Liever ongezouten dan ongelezen

De laatste weken is er hier en daar nogal wat ophef over het boek van dominee Klaas Hendrikse. Prima dat daar aandacht voor is; het kan immers geen kwaad dat er in de breedte over dit soort visies gediscussieerd wordt.
Probleem is echter altijd weer dat er mensen zijn die menen fel van leer te moeten trekken tegen deze auteur, alleen al op basis van de prikkelende titel van zijn boek: “Geloven in een God die niet bestaat”.
Dat was met eerdere boeken van Kuitert ook al aan de orde: mensen die veel roepen onder de toevoeging “ik heb het weliswaar niet gelezen, maar….”.
Dat vind ik laakbaar gedrag.
Natuurlijk, niet de moeite nemen de achtergronden en beweegredenen tot je te nemen en zo’n boek dus ongelezen naar de prullenbak verwijzen – dat mag; maar pretendeer dan ook niet er een mening over te mogen hebben.
Zowel ds. Harmen Jansen uit Drachten (in het Friesch Dagblad) als Annet van der Zijpp (in Doopsgezind NL) nemen, gespeend van inhoudelijke kennisname, ongenuanceerde en soms grove stellingen in om Hendrikse te kapittelen. Jammer en m.i. onterecht dat ze in genoemde bladen daarvoor een podium hebben gekregen.
Bij het tweewekelijkse magazine van de Doopsgezinden had ik dit niet verwacht. Daar immers zegt men niet van dogma’s te houden, er geen ijzeren leerstellingen op na te houden. En dan ook nog eens de manier waarop!
Nee, dan doet Trouw het, zoals gewoonlijk, beter. De columns van J.J. Suurmond en Jan Greven geven er blijk van dat zij het boek gelezen hebben. Dán, pas dán heb je recht van spreken vind ik.
Dus: liever ongezouten dan ongelezen.