God aangeklaagd

Een wegens moord tot twintig jaar veroordeelde Roemeen heeft bij de rechtbank in Timisoara een aanklacht ingediend tegen God. Hij vindt dat het opperwezen hem onvoldoende heeft beschermd tegen de invloed van de duivel. De bajesklant stelt in zijn aanklacht dat hij bij zijn doop een contract is aangegaan met God, die zich daarmee verplichtte … Lees verder “God aangeklaagd”

Een wegens moord tot twintig jaar veroordeelde Roemeen heeft bij de rechtbank in Timisoara een aanklacht ingediend tegen God. Hij vindt dat het opperwezen hem onvoldoende heeft beschermd tegen de invloed van de duivel. De bajesklant stelt in zijn aanklacht dat hij bij zijn doop een contract is aangegaan met God, die zich daarmee verplichtte hem te beschermen tegen de duivel en andere onaangenaamheden in het leven. Volgens de Roemeen is God in gebreke gebleven. Hij beticht hem van bedrog en ambtsmisbruik. (bron www.nu.nl)

Ja, hier stuiten we op de aloude vragen over de vrije wil van de mens of de leiding van God over alles.
Maar er zijn meer vragen die opkomen:
Welke verplichting stond voor de man zelf in het ‘doopcontract’?
En wat is er besproken in het doopgesprek dat aan de feestelijke kerkelijke gebeurtenis is voorafgegaan?
En als God hem nu eens wel tegen alles heeft beschermd, maar hijzelf koos er voor om die bescherming te doorbreken?
Dus: wie is hier in gebreke gebleven, wie pleegde bedrog ?
Zou God als getuige ter rechtzitting worden opgeroepen?
Zou Hij/Zij onder ede staan ?
Wie gaat er als getuige-deskundige optreden?

Nou ja, zo’n klein berichtje roept dus meer vragen op dan dat het informatie verschaft…..

Is het waar (gebeurd) ?

“Maar dat kan toch niet, over water wandelen? Nee, dat kan niet.” en “Ik heb een gedicht gemaakt. Het begint zo: Mijn vrouw is een roos. Is dat waar of is dat niet waar? en als ik voor jou een gedicht maak dat zo begint: Je moeder is een engel, is dat dan waar of … Lees verder “Is het waar (gebeurd) ?”

“Maar dat kan toch niet, over water wandelen? Nee, dat kan niet.”
en
“Ik heb een gedicht gemaakt. Het begint zo: Mijn vrouw is een roos. Is dat waar of is dat niet waar?
en als ik voor jou een gedicht maak dat zo begint: Je moeder is een engel, is dat dan waar of is dat niet waar?
Het is waar. Het is niet letterlijk waar, maar toch is het waar.”

Twee citaten uit het voorwoord in de nieuwe (kinder)bijbel “Koning op een ezel” van Nico ter Linden.

Waarom zou men vroeger niet dezelfde stijlvormen gehanteerd kunnen hebben als tegenwoordig?
Hoe belangrijk is het eigenlijk om te geloven dat iets historisch waar is gebeurd?
Is het niet veel belangrijker om te geloven in de boodschap die men er mee heeft willen overbrengen?
(De vraag stellen is hem eigenlijk al beantwoorden…..)
De waarschuwing is dus: mensen die de bijbel van kaft tot kaft als historisch en letterlijk waar nemen – zij kunnen deze nieuwe bijbel van Nico ter Linden beter niet aanschaffen.
Voor mensen die het verhaal achter het verhaal willen weten – die willen weten waarom die verhalen ons zijn en worden overgeleverd – voor hen is dit mooi uitgevoerde en geillustreerde boek een aanrader.